大魏在甘肃民乐新天镇发放星囊并给孩子们大声朗读

梁海光：大魏，你还记得第一次接触满天星公益是什么时候、什么情景吗？当时是什么事，让你决定不只是捐赠，而是深度和满天星公益一起合作？

大魏：有两个画面我一直记得很清楚，不用刻意回忆。第一个是2012 年，我从网上查到满天星公益的电话打过去，接电话的是你。我当时想从儿童阅读项目出发，和满天星公益谈合作小计划，问有没有可能性。我做事风格比较直接，觉得不用找朋友铺垫，就直接打了电话。你当时说，满天星公益那时候正专心在广东乡村学校做推广，暂时有区域上的自我设限，所以这个合作可以以后再说，还主动提出介绍上海的同行给我，让我能和上海的机构合作，实现做儿童阅读项目的初心。

这通电话我一直记着，因为和我对话的机构、包括你，都特别坦诚。很多机构对资源很迫切，通常不会因为区域限制婉拒后还主动牵线，但满天星公益不一样——这份坦诚让我觉得 “早晚要和这个机构合作一次”。那时候我已经在蒲公英做志愿者了，还做了不少线上工作，也意识到阅读推广的局限和难度，所以想多看看其他机构的合作可能，当时也查到过微笑图书室的信息。你推荐的上海同行就是蒲公英和微笑图书室，我本来就有了解，在业内专业程度上走在前列的。这个过程本身让我对满天星公益留下了一定想要合作一次的想法。

第二个画面是2015 年，我又给满天星公益打电话，这次没提区域限制，就想单纯谈合作，还想来广州看看。你约我在龙潭那边的满天星公益社区图书馆见面——就是兴仁书院。当时天很热，我下车后走了一段路，穿过满是榕树的巷子，那感觉和我小时候浦东老家的镇特别像。看到图书馆的运营，我挺惊喜的：我小时候小镇的图书馆只有简单书架，书也少，而这里不仅有规整的书，还有亲子共读的软垫场地，能感觉到你们是真的用心。要知道，在 80% 是外来务工子女的城中村做阅读推广，难度比想象中高很多。

梁海光：对，那个地方其实就是龙潭村，外来务工子女为主。前几年兴仁书院的建筑因为被白蚁蛀了，后来就停止运营了，后来就有了华洲图书馆和凤阳图书馆。对于你和我们的结缘，我印象很深的是，当时你拄着拐杖来我们小洲村的办公室，我们聊了很多，你当时特别直接，说“已经准备好了一笔资金，想支持我们的乡村老师走访项目”，后来还支持了我们的财务审计。你做决定前会先了解机构需求，不会强加想法，这点特别难得。

大魏：对，早期主要就是两个合作方向：财务审计支持和乡村老师走访。我习惯先搞清楚机构真正需要什么，再匹配支持，不会硬推自己想做的事。

后来和满天星公益合作，发现你们除了坦诚，还特别务实。我之前总觉得乡村学校缺书，想直接“空投”一批过去，后来才知道落地难度多大；而满天星公益的 “星囊”项目，就是把“让孩子拿到合适的书”的目标一步步落地，这种务实反而让理想能真正实现。

另外，满天星公益的理事会和监事会特别强大——我一直觉得，个人思考能力再强，也抵不过一群人的合作思考。有这样的团队支撑，机构的可持续性特别强，轻易不会出现意外停摆的情况，这也是我对满天星公益前景一直有信心的原因。

梁海光：其实你的加入，也给我们理事会增加了很多信心和输入，是相辅相成的。

大魏和满天星公益伙伴一起的走访项目点

梁海光：大约是2018 年前后，有一天你突然跟我说，你和团队商量好了，要把一段时间的投资收益捐给满天星公益，原本想让我们直接给员工涨工资，最后却推动了薪酬制度改革。你当时最核心的想法是什么？看到了什么痛点，又期待带来什么改变？

大魏：对，这个还有点印象。你一提，我就想起当时的情况：那时候很多公益机构写项目书，除了书、书架这些硬件，人员费用一般只能写10%，这是乡村儿童阅读推广项目的普遍现状。我有投资背景，对数据敏感，一看就知道这会有两个结果：要么“劣币驱逐良币”，机构留不住人，项目流于形式；要么像满天星公益这样对质量有要求的机构，根本活不下去。

我合作过不少机构，知道大家都不想应付了事，对质量有自己的标准，但10% 的人员费用只能 “拆东墙补西墙”，连基本运营都难保证，更别说高质量项目了。那时候我和满天星公益已经合作一年多接近两年，认可你们的风格和理念，觉得值得支持，所以想帮你们改善员工薪酬，我希望公益人可以“有尊严地活下去”——我见过太多机构因为没钱养人，做着做着就没了，不想满天星公益也遇到这种问题。

梁海光：有一点我记得特别清楚，当时我们招聘信息写的薪酬水平不高，你看到后说“你们一线人员薪酬太低了，这样很难留住人才”，就决定捐这笔钱。我把消息告诉理事会，起初理事吹风（注：吹风为昵称）提出了不同看法：“不能因为这笔捐赠就涨工资，要是以后没有类似支持，难道还要降回去？”其他理事也觉得有道理。但后来吹风转念又说：“要是我们的薪酬在行业里没有竞争力，不管有没有这笔捐赠，都应该提高。”因为这件事情的缘故，当时的顾问郭婷婷老师就直接让我们参与了ABC美好社会咨询社的薪酬调研，发现我们的薪酬确实缺乏竞争力，后来还推动了机构薪酬改革。

有意思的是，后来有一个民间智库“找公益”翻了我们多年财务和审计的数据，发现满天星公益是少有的连续五年给员工涨薪的公益机构，还写文章表扬我们说：“这家机构能让人看到希望。”这个结果符合你当年这笔捐赠的期待吗？

大魏：其实这远超我的期待！我当初只是想帮机构“活下去”，没指望薪酬问题能解决得这么好。业内很少关注员工收入，总说其他问题，但薪酬是根本——想让事情持续，却不给做事的人合理收入，本质上就是不想让它持续。现在满天星公益的薪酬虽然还没到“合理”，但至少脱离了 “危险低点”，不用再担心因为工资太低留不住人，这就很不容易了。

我一直有个发现：公益从业者的能力和实际薪酬比，打折远不止八折。在我看来，要是薪酬低于社会平均薪酬水平的七成，机构可持续性就有风险；要是能到八成左右，加上大家对公益的情怀，很多人是愿意留下来的——毕竟做儿童阅读公益，除了工资，还能从项目里获得特别的成就感，这种“额外收获”也许可算是一种补偿。

梁海光：现在满天星公益员工税前平均薪酬大概 8100（包含个人缴纳的社保、公积金、个税等代扣款项），平均实际到手 6500 左右，试用期满最低的到手 4000出头，还有 13 薪和一些小福利，我估计在公益领域算中游偏上一点，但和广州 1 万出头的社会平均工资比还有不小差距。不过目前团队稳定性还可以，大家能在广州生存，做有意义的事，至少能“活下来”，我觉得这很重要。

大魏：这是个过程，关键是社会捐赠方对“人员费用”的容忍度要慢慢提高。我希望更多资助方能看机构年报，关注员工薪酬和项目开支的比例，理解 “专业岗位需要专业价格”——公益从业者不是只靠情怀活，他们也要养家糊口。现在的问题不是“愿不愿意打折”，而是“折扣太狠”，超过临界点，再有情怀的人也留不住。

梁海光：除了薪酬改革，还有一件事我想聊——大概 2021 或 2022 年，你和朋友一起捐了一笔额度不小的善款，成立了“同绎专项”的项目，定向用于满天星公益的资产保值增值，收益反哺机构发展。这不是常规项目捐赠，你当时怎么想到用这种方式支持满天星公益？背后有什么思考？

大魏：首先是满天星公益的发展给了我信心，让我觉得不用只局限在具体项目上支持。那时候我已经觉得满天星公益的可持续能力很强，是第一个让我有这种感觉的公益机构。其次，我也有点“未雨绸缪”——担心万一遇到不可抗力，比如政策变化或资金链问题，这笔钱也许能帮满天星公益度过难关，相当于加个“安全垫”。

本质上还是想让满天星公益走得更长远。我知道你们在项目募集和资助方沟通上已经做得很好，不用我操心，但机构发展总有不确定风险，提前储备总没错。另外，我还有个长远期待：我觉得满天星公益将来可以从“执行型机构” 转向 “资助型机构”，有点类似现在的基金会模式。要是做基金会，资产保值增值能力就很关键——哪怕委托第三方投资也行，就像海外大学的校友基金会，靠专业投资能力支持学校发展，所以我想提前做个小尝试，为满天星公益的将来铺路。

梁海光：你这笔钱也起到了“带头作用”，后来有一位理事也捐了一笔额度较大的保值增值资金，让更多同事和捐赠人看到我们的资金规划，对满天星公益的信心也更足了。不过当时为了这个专项，我们开了好多会，大家笑称“拿着小几百万资金，操着大几个亿的心”，大家都特别严谨。有一年我们的投资收益还出现了波动，当时我们按纪律要赎回，这和你的“越跌越买” 风格不符，但你还是尊重了团队共同的决定。那时候你有觉得失落或担心吗？

大魏：还好，没什么失落。我自己做投资，对风险接受度高，但和满天星公益合作，我很清楚不能把我的风险偏好强加给你们。短期看，市场恐慌时抛售不是最好选择，但“敬畏市场不确定性” 是更高原则，所以我尊重预设的止损规则。

对想长期做投资的机构来说，“按计划执行” 比账面收益重要 —— 这是 “风格上的收益”，能帮机构建立严谨的纪律。虽然第一次止损有点可惜，但要是那时候提议调整止损点，反而会影响机构长期风格，将来遇到风险可能更犹豫。而且我后来也意识到，基金会模式的资产管理和我熟悉的股票投资不一样，需要团队合作思考，这次虽然有波动，但在 “建立规则” 上是有收获的。

梁海光：这些年你从满天星公益的关注者、捐赠人，变成资产管理委员会顾问，还参与战略规划研讨，这种身份叠加是自然而然的，还是你有意想多维度参与支持？

大魏：完全是自然而然的。我从教育公益走到儿童阅读推广，现在的核心使命是“推广人性化教育理念”—— 随着和满天星公益合作变深，从项目到资产保值增值，再到战略讨论，都是跟着事情推进自然形成的，没刻意设计过。

不过我有个习惯：对当下的事会投入高关注度，不敷衍。慢慢就从“单纯给钱” 变成 “一起做事”，身份也跟着变了。其实我在这个过程里收获最大的是自己——要是没做公益，没跟着满天星公益成长，我不会有这么多思考，甚至不会去读哲学书梳理想法。可以说，满天星公益给了我机会，一起探索公益里的“无人区”。

比如早期的借阅系统，我们第一次在腾讯公益平台募款；还有“星囊” 的设计，包括图书交换机制，甚至具体书单，我们都一起聊过；山东青州的流动书箱项目，一下子启动两三个，这些都是没人做过的尝试，需要慢慢摸索，我很享受这个过程。

在机构治理上，满天星公益的理事会、监事会运作对我来说也是“新领域”——我之前没接触过这么规范的治理，是跟着满天星公益才见识的。将来要是能推动“学校在图书馆中” 而不是 “图书馆在学校中”，还有更多 “无人区” 要探索，这种动力也是满天星公益给我的。

2020年大魏参与满天星公益战略研讨会

梁海光：说到探索，2020 年我们开了 13 次战略研讨会，还有很多行业支持小组会，你当时特别坚定支持满天星公益从 “纯执行型机构” 转向 “行业支持型机构”。为什么你觉得满天星公益该做这个转变？有没有印象深的讨论或不同声音？

大魏：首先是行业有需求——儿童阅读领域的行业支持机构太少了，很多小机构 “嗷嗷待哺”。但我不是因为“需要”就推荐满天星公益做，而是觉得你们有独特优势：满天星公益是一线执行机构，懂一线的难处，对其他机构的理解和共情，应该会比只做资助的机构强多了。

其次，满天星公益是“使命驱动型”团队，使命是“提高乡村儿童阅读品质”——从这个使命出发，行业合作能让目标更高效实现，大家肯定能接受。2020 年的讨论是 2018 年战略讨论的延续，当时有不同声音，比如有些理事说 “我们自己还没做好，怎么支持别人？”，团队也有人觉得 “能做好自己的事就不错了，哪有精力教别人”。

但我把这些声音看成“必要的务实”——不是否定方向，而是考虑落地细节。有些事不能只靠纸上设计，要结合实际调整。最后我们团队决定先 “软起步”：先做能对外合作的项目，比如星囊、流动书箱、童书乐捐等成熟项目，有条件再做行业基础设施建设，比如标准制定、能力培训、伙伴交流等。这种循序渐进的方式，反而让行业支持战略真正落地的可能性更大，要是一开始激进推进，反而容易走弯路。

梁海光：当时我们内部确实有不少顾虑，比如担心机构自身的资源不足，团队能力不够，或者合作方不稳定。这些声音有没有干扰到你？

大魏：还好，因为我把这些看成满天星公益务实的体现。我套用投资里的例子：有些公司高管会在公司发展好的时候抛掉股份，后来发现公司发展超过预期。我觉得满天星公益这样有理事会、监事会有效运作的机构，发展很可能超过理事们的预期——所以表面上的 “顾虑”，其实是需要停下来思考、磨合的地方。

一方面，我会把对满天星公益的展望传递出去：这么有可持续能力、有靠谱管理的机构，为什么不做行业支持？除此之外，哪有家机构既有一线经验又能做支持？另一方面，我也会理解你们的实际局限，所以最后能形成“软起步” 的方案，我觉得很好——这种相互理解、妥协，反而让事情更容易成。

2020年行业支持战略小组线上讨论会

梁海光：行业支持战略达成共识后，你很快推动沃岭助学和满天星公益深度合作，一个又一个项目从沃岭助学开始。我们内部有同事好奇：沃岭助学有资源、有执行能力，为什么不自己做，反而和满天星公益合作？

大魏：很多人觉得沃岭助学和我绑在一起，但对我来说，沃岭助学和满天星公益都是我公益“创投” 的一部分——沃岭助学是我联合发起的，满天星公益有我的捐赠支持，我都用“长期陪伴”的心态对待。

而且“术业有专攻”——满天星公益在产品开发、执行力上比沃岭助学强，还有务实的风格，能把我的一些理想化想法落地。比如我有个想法，和你们聊完后，你们会用实干的角度过滤：时机没到就放下，能落地就说明真的可行。这种专业判断是满天星公益独有的，我不会因为沃岭助学是我发起的，就硬要自己做，而是看“谁做更高效”。

现在我已经从沃岭助学一线退下来，做顾问，希望沃岭助学能形成自己的合作思考模式，有自己的专业基因。将来要是沃岭助学和满天星公益能在各自领域做好，相互借鉴，对整个儿童阅读公益领域都是好事。

梁海光：我很好奇，沃岭助学团队内部会不会有不同声音？比如觉得和满天星公益合作后，自己做项目的资源、人力减少了。

大魏：沃岭助学团队规模比满天星公益小，但和满天星公益一样，都是高强度使命驱动的机构。只要循着“怎么更有效实现使命”沟通，就不会有大问题。内部讨论的是 “怎么合作、合作到哪一层”，而不是“要不要合作”——因为沃岭助学专注的领域，需要和伙伴机构合作才能覆盖更多需求。

比如进入图书馆阶段，沃岭助学不可能自己另起炉灶做图书馆，自然会想到和满天星公益合作；流动书箱项目，有些用满天星公益的方案，有些用自己的，本质上逻辑是相通的。而且沃岭助学在合作中也是受益方，比如从满天星公益借鉴搭建项目信息平台的经验、书单设计的思路，这些都能帮沃岭助学成长。

大魏在沃岭助学办公室

梁海光：你深度支持了很多机构，怎么理解“深度支持与陪伴”？作为优秀的资助者或顾问，和机构互动时最重要的边界和原则是什么？我们相伴十年，你有想法会主动和我们聊，但不会给我们施压。你是怎么把握这个边界的？

大魏：首先，我会先看合作机构有没有“推广的热情”——是不是真的想做儿童阅读，是不是认同这个理念，这是核心。确认了这点，我就会尊重他们的选择——他们在一线，是“听得到炮火的人”，每个决定都有现场依据，我不能隔着屏幕指手画脚。

我自己有过体会：要是我的想法能被认真考虑、讨论，哪怕不被执行，我也会更有动力。后来我也意识到，每个人、每个机构都是独立的生命个体，有自己的精神价值，要让他们的内驱力发挥出来，才是最有效的支持方式。

我愿意提想法、提供资源，但绝不会强求执行。要是我的主张被否定，我反而觉得好——说明合作方有自己的思考，不是盲目跟从。公益领域不是 “非此即彼”，很多路都值得探索，合作方愿意走的路，往往更适合他们，也更有效率。

梁海光：和满天星公益合作十年多，对你个人有什么影响？有没有某个时刻或事情，改变了你对公益或社会的认知？

大魏：对我影响最大的，是满天星公益“务实理性实现理想”的方式。我自己有很多理想化的想法，甚至发散性的点子，但满天星公益能把这些想法落地——比如借阅系统，我之前在其他地方接触过，觉得“学生自主管理”很理想化，但满天星公益真的一点一点做到了；还有阅读马拉松，是有一位同行伙伴提出的发散性想法，满天星公益也能结合中国实际落地。

这种“想法能落地”的经历，给了我很大信心——原来只要循着务实、不放弃的态度，很多理想都能实现。比如我现在主推“因爱朗读”平台，也受到这种理念的影响，觉得哪怕它比较理想化，但只要是社会需要的，就能和伙伴们一起做出来。要是没有和满天星公益的合作，我对“理想落地”的信心不会这么强。

梁海光：你提到“务实理性”对你的影响，具体是哪些点？

大魏：对我来说，最深刻的是 2018 年的战略研讨会，我们在定战略前会认真做 SWOT分析，一起聊优势、劣势、机遇、威胁。以前我只听过 SWOT，没实际体验过，那次才知道一个想法落地要考虑这么多事——看似“卡住” 的地方，其实是机构要面对的重大挑战，不能轻易跳过。

而且我也看到，满天星公益不是“一个人说了算”，而是靠理事会、团队的合作思考后做决策再推进——这让我意识到，机构的真正价值在于“合作思考”，个人能力再强，也抵不过一群人的合力。以前我做投资，更多是“分工后自己决策”，没太多合作思考的经历，但在满天星公益，我感受到了这种合力的能量，也相信 “一群人能走得更远”。

2018年2月大魏深度参与机构的战略研讨会

梁海光：你现在的个人使命和愿景是什么？和十年前刚开始做公益时比，有什么转变？

大魏：现在我的核心使命是“推广人性化教育理念”，儿童阅读推广是我找到的最有效载体。十年前我刚开始做教育公益，一开始想资助高中生学费，但看到有些学生高中毕业就 “不想再学习”，我意识到教育不能和个人成长反着来——要先焕发内在的学习动力，所以很快转到儿童阅读公益，因为孩子小时候培养起阅读兴趣，长大了才会主动学习。

后来有个朋友问我：“二战时侵略施暴国当时的国民相对阅读程度都不低，那阅读的终极价值是什么？” 这个问题让我开始从哲学层面思考——我觉得人有独特的精神存在，而且人性向善，儿童阅读推广的本质，就是尊重和抚育这种精神存在，让善爱在陪伴中传递，这是美好世界的可靠保证。

以前做公益更多是“做具体事”，现在会更关注 “事背后的人”，想让每个参与者都能感受到 “人性化” 的温度。

梁海光：如果说 “人性化教育理念” 的使命达成，你想象中的社会是什么样的图景？

大魏：我心中的这幅图景，其实和很多优质童书中传递的共同价值很像，比如《走进生命花园》里那种对美好生活的质朴期盼——大家彼此尊重，对生活充满热爱。具体来说，核心就是能更好地践行《联合国儿童权利公约》里的基本方向：每个孩子都能轻松享受到阅读的乐趣，能接触到适合自己的优质书籍；每个老师都能有尊严地投入教育工作，不用被过多功利性的目标所困扰，能专注于引导孩子成长。

从现在来看，这些其实都是很基础的美好愿望，目前还没能让所有孩子、老师都享受到。但我始终期待，未来有一天，这些基础的美好能成为日常常态，大家不用再为这些基本的需求奔波——当这样的场景实现时，我想，这就是“人性化教育理念” 这一使命达成的图景了。

梁海光：之前你跟我说，因为资本市场变化以及个人精力有限，你在逐渐减少对外捐赠，希望更多精力投入商业投资上，你在沃岭助学也从一线转到顾问，未来想专注“因爱朗读” 项目。这除了客观原因，是不是也代表你对公益参与方式的新思考？

大魏：首先，我对市场的判断确实影响了未来的收入预期——近年来国际政治变化大，我做投资会调低收益率，但这和公益支持的关联不大。从沃岭助学退下来，是因为沃岭助学已经找到发力方向，需要更多依靠团队合作思考，我个人力量会有局限，所以慢慢后退。

我的核心想法还是“术业有专攻”——用商业或投资专业赚钱，支持有共同愿景的机构。之前因为行业缺一线推广机构，才发起沃岭助学冲在前面，现在想回到最初定位。

梁海光：如果未来你专注在投资领域，真的实现了财富自由，不用再为赚钱操心，那时候你会用什么方式参与公益呢？这一点我还挺好奇的。

大魏：如果真有那一天，我最想做的，就是帮我心仪的合作机构打消“可持续” 的顾虑——比如帮大家进一步改善员工薪酬，让薪资水平慢慢向社会平均水平靠近，不用再因为收入问题留不住人。这是最直接的想法，也是我一直关注的点。另外，我还想把更多时间放回公益一线，比如跟着大家一起跑乡村学校、对接老师需求。商业和投资行业少我一个没影响，但在儿童阅读公益领域，能实实在在做些事，帮着推进人性化教育理念，是我特别想做的。

梁海光：那我先祝你早日实现财富自由，能重新把更多精力投入到公益里。今天聊下来，我也算真正摸清了你的想法——你内心其实一直想参与更多公益事，现在之所以调整节奏，更多是受经济环境、个人精力这些现实因素影响。

大魏：确实是各种原因叠加。我现在也会有点小压力，毕竟我关心的那些机构，能不能长久走下去，还是跟资金有不小关系。虽然也有一些应对方案，但未来会不会有新问题，谁也说不准。所以我现在把主要精力放在投资上，也算是一种“分工”——先把专业领域的事做好，才有能力持续支持公益。而且做投资也要对朋友伙伴负责，既然在这个领域，就肯定要尽力做好，这是基本的责任。真等哪一天不用再为这些操心了，我还是特别想回到一线，跟大家一起面对实际挑战。

梁海光：特别期待那一天早点来。下一个问题，在你看来，沃岭助学发起的“因爱朗读” 项目为什么这么重要？它最独特的价值是什么？目前遇到的最大挑战是什么？

大魏：“因爱朗读”的独特价值，首先是公平性——老师在班级里朗读，每个孩子都能参与，不会因为家庭背景有差距；其次是能传递善意，好的朗读者和孩子相处，能脱离 “胡萝卜加大棒”，激发最底层的爱；还有，现在孩子离电子屏太近，朗读能成为更健康的愉悦方式，还能帮老师成长——读经典童书的过程，就是老师心路成长的过程。

目前最大的挑战是“陪伴人手不够”——现在沃岭助学联合伙伴能陪伴1000个活跃老师，团队觉得快到上限了。我们在做信息平台，尝试分层陪伴：沃岭助学陪伴在地合作伙伴，合作伙伴再陪伴一线老师，慢慢解决规模化问题，也希望满天星公益能一起探索，你们的规模和能力比沃岭助学强。

梁海光：嗯，期待我们有机会一起助力。

梁海光：站在今天的节点，满天星公益的发展有没有达到你当初的期待？对满天星公益未来三五年、甚至十年，你有什么期待或提醒？

大魏：还是那句话，这远超我的期待！2012 年打电话时，我只是想 “多一个机构探索”；2015 年合作时，也只希望满天星公益“可持续、有质量地存在”。现在你们的薪酬体系、资产保值增值、项目体系，比如童书乐捐、星囊、流动书箱，都远超我的预期——还有像阅读马拉松、童书乐捐等信息系统，都是我当初没敢想的。

对未来的期待，还是围绕满天星公益“提高乡村儿童阅读品质” 这一使命——“提高” 的内涵需要动态调整。2018 年你们打磨项目逻辑，确立了乡村儿童阅读推广体系，是第一次给“提高” 下定义；2020 年推进行业支持，是第二次；接下来，我希望 “提高” 能聚焦在 “所有参与者的获得感”上——不管是合作老师、机构员工，还是合作公益组织，让他们在参与中真正成长、有收获。

比如老师参与阅读推广时，能感受到自己的价值；员工在高效执行时，也能有自主成长的空间，不用被流程束缚。满天星公益有“关爱、专业、共创” 的价值观，内在有这个基础，只要慢慢挖掘，减少不必要的流程，激发每个人的内驱力，将来会更了不起。

梁海光：你是希望我们把更多伙伴卷入进来，一起做事情，同时成就他们？

大魏：是的。满天星公益的流程制度是优势，但不能让流程制度束缚人的成长。比如沃岭助学的员工，能从“学讲故事” 到“跑项目”，一步步获得成就感；满天星公益也可以给员工更多空间，让他们觉得 “能成长为任何可能的角色”，而不是局限在某个流程制度里。当每个参与者都有获得感，自然会有更多“眼中有光的人” 聚过来，最终还是为了 “提高乡村儿童阅读品质” 这个目标。

梁海光：你是希望满天星公益能让一线的员工有更强的自主能力、更大的发挥空间，能跟更多人建立连接，不用被太多流程束缚，拥有更好的成长环境，从而培养更强的自主意识，收获更多成就感与获得感。对吗？

大魏：确实是这样。本质上来说，我们常说“一群人能走得远”，而这群人的自我驱动力，自然是前行的第一原动力。这也和现在大家关注的 AI 赋能方向相通——未来的趋势是打破僵化的流程管理，让每个个体行动者都能被赋能。虽然这条路没法一下子看到终点，但我们可以慢慢展望：将来满天星公益或许会形成更灵活的小组模式，让每个人的价值都能充分发挥，这本身就很有意义。

梁海光：明白，你的提醒我收到了。这些年我们也一直在探索怎么更好地支持伙伴，帮大家激发内驱力、增强获得感，但目前确实还没达到你说的状态。不过这会是我们接下来重点考虑的方向——不仅是对内部员工，还包括合作机构、学校老师，甚至是受益的孩子。要是能真正做到这一点，满天星公益会成为一家很了不起的机构。

大魏：所以我更愿意把这些想法称为“提醒” 而非 “要求”。核心原因还是我们之前聊过很多次的：真正在一线面对实际挑战、“听得到炮火” 的，是满天星公益的理事会和团队，你们最清楚实际情况。我作为外部顾问，只是觉得从现在这个节点开始思考这些方向，或许是个合适的时机。

为什么我一直把满天星公益当成同道？因为你们虽然讲究流程效率，会关注 KPI、OKR 这些量化目标，但骨子里有“关爱、专业、共创”的价值观 ——这才是最核心的东西。只要把这份内在价值挖深、放大，在保留高效执行优势的同时，慢慢砍掉不必要的繁琐流程，让一线伙伴能感受到 “自己能成长为任何想成为的角色”，而不是被流程框住，未来一定会走得更远。

梁海光：明白。我收到你的温柔提醒了。

大魏：当然我也知道，你的考量肯定比我更复杂，要兼顾外部政策的约束和很多不可控的风险这些实际问题。但“人无远虑，必有近忧”，现在看起来各方面都顺的时候，作为机构负责人，多想想这些长远的方向，提前做些准备，对满天星公益的长久发展总是好的。

梁海光：你一直支持很多社会组织，也见证过不少民间公益机构的困境。在你了解和支持的机构里，尤其是儿童阅读领域的，你觉得它们最需要的支持是什么？是资金、人才，还是其他方面？

大魏：这个问题我不敢说得太绝对，毕竟“民间公益” 涵盖的范围太广，不同领域的需求差异很大。要是只聚焦儿童阅读推广领域的机构，我觉得最核心的需求有两个，跟我一开始做公益时关注的方向差不多。

第一个是“项目逻辑的有效性”。这一点满天星公益做得很好，也给了我很多启发。每个机构都有自己的“一方水土”，必须自己想清楚 “怎么设计项目、怎么落地才能真正帮到孩子”，这个过程没人能代替。

第二个是“让公益从业者有尊严地做事”。要是一个机构已经理顺了项目逻辑，能为儿童阅读推广做独特贡献，那社会就不该让它因为 “缺钱养人” 而难以为继。满天星公益接触过很多同行，应该也有体会：我真心希望更多人能关注到 “机构员工薪酬合理化” 这个问题，不是说要多高，但至少要让大家能安心做这份事业。我自己会朝着这个方向努力，也希望更多人能一起发力，毕竟 “兄弟登山，各自努力”，只有更多人关注，才能形成合力。

梁海光：社会上有不少人也想深度参与公益，却还在边缘徘徊，你想给他们什么建议？

大魏：核心就是“知行合一”。当你意识到想做公益时，不用怕想法不成熟、怕困难——可以从具体小事做起，比如当机构志愿者，哪怕只是在电脑上帮忙。过程中肯定会犯错，但每一次错都是成长的财富。

回应自己内心的声音，听到了就行动，享受过程的美好，也在过程中成长。

梁海光：特别感谢大魏的坦诚分享，很多思考对满天星公益来说都是宝贵的礼物，也希望我们的对谈能给行业伙伴带来启发，未来继续并肩前行。

大魏：嗯，咱们以后可以约个时间一起“举杯”，不是庆祝结束，而是为将来的探索加油。